Analyseren of modelleren?

Zoals je van ons ondertussen gewend bent, zijn wij groot fan van de Verhelderende Vragen. Omdat ze zo krachtig zijn. En omdat ze de verantwoording zo mooi leggen waar hij hoort. Als vragensteller kun je veel doen om de impact van je vragen te vergroten.
Een van die dingen is ‘modelleren’: waar zit de aandacht van de ander, hoe ervaart hij de werkelijkheid? En wat zijn de presupposities waarvanuit hij handelt, denkt en voelt? Wij noemen onszelf dan ook ‘modelleerders’ en kunnen aangeven of iemand modelleert of niet. Een van de andere opties is ‘analyseren’.

In het begin van onze trainingen ‘Zuiver Communiceren’ heb ik met een deelnemer hierover gesproken. Hij stelde mooie vragen, wist zijn vragen goed in te zetten om de aandacht van de ander te richten. En toch miste er iets. De vragen hadden niet de kracht, en dus niet de impact, die ik wist dat ze in zich hebben.

Wat deze deelnemer vooral aan het doen was, was analyseren: vanuit zijn eigen werkelijkheid naar de werkelijkheid van de ander kijken. En dan die twee naast elkaar leggen. Vervolgens ging hij vragen stellen over wat er niet klopte in de logica van de ander. Uiteraard vanuit zijn referentiekader bezien.

En dat is wel even wat ander dan modelleren. De diepere laag komt minder snel ter sprake, en de ander raakt minder geïntrigeerd door zijn eigen verhaal. Ook kom jij uiteindelijk minder te weten, gek genoeg.

Misschien een leuk experiment bij de eerstvolgende sociale bijeenkomst die je hebt: luister ik naar het verhaal van de ander vanuit mijn perspectief of vanuit het perspectief van de ander? Ben ik aan het analyseren of aan het modelleren?

 

Vind je dit artikel interessant? Laat het weten reageer of abonneer je op de RSS feed.
Over Maaike Nooitgedagt

Maaike Nooitgedagt is een van de partners van Gewoon aan de slag. Samen met Wendy Nieuwland schreef zij het boek ‘Veranderen 3.0. 7 essentiële principes voor organisatieverandering van binnenuit.’

Laat wat van je horen

*